批韩非《五蠹》

王至自郑,以阳樊赐晋文公。阳人不服,晋侯围之。仓葛呼曰:“王以晋君为能德,故劳之以阳樊,阳樊怀我王德,是以未从于晋。谓君其何德之布以怀柔之,使无有远志?今将大泯其宗祊而蔑杀其民人,宜吾不敢服也!夫三军之所寻,将蛮、夷、戎、狄之骄逸不虔,于是乎致武。此羸者阳也,未狎君政,故未承命。君若惠及之,唯官是征,其敢逆命,何足以辱师!君之武震,无乃玩而顿乎?臣闻之曰:‘武不可觌,文不可匿。觌武无烈,匿文不昭。’阳不承获甸而祇以觌武,臣是以惧。不然,其敢自爱也?且夫阳岂有裔民哉,夫亦皆天子之父兄甥舅也,若之何其虐之也?”晋侯闻之,曰:“是君子之言也。”乃出阳民。

甚矣其言尧禹“监门之养”、“臣虏之劳”而为不足多之害也!其欲后世君主逸豫以自尊耶?韩非之书,李斯传之于始皇,始皇令诸子读之,二世虽愚,犹深习其书也,当秦之末,胜、广反,兵至鸿门,李斯谏之,而二世则责李斯曰:“吾有私议而有所闻于韩子也,曰‘尧之有天下也,堂高三尺,采椽不斫,茅茨不翦,虽逆旅之宿不勤於此矣。冬日鹿裘,夏日葛衣,粢粝之食,藜藿之羹,饭土匦,啜土鉶,虽监门之养不觳於此矣。禹凿龙门,通大夏,疏九河,曲九防,决渟水致之海,而股无胈,胫无毛,手足胼胝,面目黎黑,遂以死于外,葬于会稽,臣虏之劳不烈于此矣’。然则夫所贵于有天下者,岂欲苦形劳神,身处逆旅之宿,口食监门之养,手持臣虏之作哉?此不肖人之所勉也,非贤者之所务也。彼贤人之有天下也,专用天下适己而已矣,此所贵于有天下也。夫所谓贤人者,必能安天下而治万民,今身且不能利,将恶能治天下哉!”呜呼!非二世之狂愚,孰能发斯言而无忌哉!而乃导于韩非也!其谓尧舜禅让为去“监门之养”、“臣虏之劳”,以私心厚诬古圣而不惮矣,彼以当时多篡弑之恶,而不信古有让贤之德也,与庄子杜撰王倪、啮缺、披衣、支父、善卷、伯昏之名,谓圣王桎梏神器,左顾右盼,索贤于草野以代己而脱于樊同辙。亵天经,慢民纪,流极于五四之非圣贤,皆船山所谓乱天下而有余矣。申韩与老庄极相反,乃于此同趣,所异者老庄以道自逸,而申韩以法为君主之逸耳,老庄以高明蔑神器,申韩以卑陋测圣德也。个人而极权乃在一隔,危矣哉!

古典文学原文赏析,本文由作者整理于互联网,转载请注明出处

批曰:其言有臣借外力自重,张仪挟秦之强以居魏相也。曰从衡非所以持国,破事大救小之陋说,韪矣!齐魏事秦而终不免于地削以至国亡也。国贵自强,而外力不可恃。其曰:“王者,能攻人者也;�而安,则不可攻也。强,则能攻人者也;治,则不可攻也。治强不可责于外,�内政之有也。今不行法术于内,而事智于外,则不至于治强矣。”亦足以明苟安之弊矣。恃我之足以自强,而不恃敌之不我攻,纵横之术,可行于一时,而不能行之长久,说客以此取富贵,而亡人家国,非尽之矣。南宋循苟安之术以事金元,而终不免于沦亡,其以自安者,其所以自危也。国强且不忘危,弱国而可忘危乎!韩非斥恃外力,持苟安之说,则吾所同也。韩非者,韩之公子也,韩弱而为秦欺,非欲图国强,而尊法术,彼有爱国之心,可敬也。而专尚刑法,不惜贬弃仁义礼文,刍狗黔首,非未以此强韩,而遗之秦王,以成秦之一统,亦流千年专制惨刻之毒,矫枉过正而为大恶也。

(四)

批曰:所谓太王行仁义而王天下,偃王行仁义而亡国,以仁义用于古而不用于今,世异则事异。其书又谓尧舜禅让而国治,燕王哙让子之而国乱,似有理矣,然见其事而不察其实也。后世有诸侯者欲法尧舜太王以流誉后世,王天下,诸侯之私也。尧舜禅让以让贤也,而燕哙以沽名;太王行仁义以安民也,而偃王以图王。假禅让而可为尧舜乎?曹丕之伪受汉禅也,而曰:“吾知尧舜之事矣”,而自以为舜矣,而世固不以舜誉之也;窃仁义而可为太王乎?田常亦伪仁义以篡齐国也,而自以为太王矣,而世固不以太王称之也。禅让,顺天之德也,非逆臣所能假也;仁义,立人之道也,非奸雄所能窃也。其所假者,迹也,圣王之精意,岂彼所能窃哉!偃王之行仁义,以恩惠笼百姓,结诸侯耳,恶足以为仁义哉?仁以安天下,义以制强暴,偃王之阴谋,欲以代周,穆王令楚王伐徐耳,然则偃王之亡,自取之也,非以安天下;楚文王横行汉南,侵吞多国,偃王不伐,而为楚王所袭以身亡,又不足以制强暴。则韩非谓偃王行仁义而亡国,谬矣!偃王之“仁义”非太王之仁义,而强以仁义加诸偃王,谓偃王行仁义亡国而诬仁义不用于今,岂不悖哉!

且世之所谓贤者,贞信之行也;所谓智者,微妙之言也。微妙之言,�上智之所难知也。今为众人法,而以上智之所难知,则民无从识之矣。�故糟糠不饱者不务粱肉,短褐不完者不待文绣。夫治世之事,急者不得,则缓者非所务也。�今所治之政,民间之事,夫妇所明知者不用,而慕上知之论,则其于治反矣。�故微妙之言,非民务也。若夫贤良贞信之行者,必将贵不欺之士;不欺之士者,�亦无不欺之术也。布衣相与交,无富厚以相利,无威势以相惧也,故求不欺之士。�今人主处制人之势,有一国之厚,重赏严诛,得操其柄,以修明术之所烛,虽有田常、子罕之臣,不敢欺也,奚待于不欺之士?今贞信之士不盈于十,�而境内之官以百数,必任贞信之士,则人不足官。人不足官,则治者寡而乱者众矣。故明主之道,一法而不求智,固术而不慕信,故法不败,而群官无奸诈矣。

463.com,(六)

若曰“境内之民皆言治,藏商、管之法者家有之,而国贫,言耕者众,执耒者寡也;境内皆言兵,�藏孙、吴之书者家有之,而兵愈弱,言战者多,被甲者少也。故明主用其力,�不听其言;赏其功,伐禁无用。”此尚言贱行之过也,则力其行可也,而欲废言,则有善言不闻,矫枉过正矣。今韩非言法术亦言也,岂不欲君主闻之?则非之言亦可废也。而谓“明主之国,无书简之文,以法为教;无先王之语,以吏为师”,尤乱道者也!仁义以为教,刑法以为治,各有分也,仁义不可以治恶,而刑法可以劝善乎?以惩恶者劝善,犹以伐木者修宇也。以法为教,而法僭,法僭则教衰矣。吏者治民,以吏为师,则吏僭,吏僭而师道亡矣!韩非昌言于书,而李斯决行于天下,以成秦之暴政,坏百年之俗,酷矣哉!

韩非尚势,谓以孔子之圣,而怀其仁义者七十二人,而鲁哀公之不肖,鲁国境内莫不为臣,孔子以无势而屈为哀公之臣。势者,诚治国之资也,无势,虽有圣人之才,无所施其能。而顾可重势轻义耶?桀纣之势非不盛也,而禽于汤武;秦王之势非不强也,而亡于刘项。有势而无义之足以亡国也如此。孔子有义而无势,北面为哀公之臣,逐于三桓,而固天下敬仰,七十二子诚心悦服,为万世师表,愈于桀纣、二世之丧身亡国而负恶名多矣。假使孔子乘诸侯之势,则将如文王之王天下;居天子之位,则如尧舜之平天下矣。哀公而有孔子之仁义,亦遽不尔哉?尚谓义之不及势乎?义势之分,而必先义,务势则义亡,义亡则势亦将失矣。

上古之世,人民少而禽兽众,人民不胜禽兽虫蛇。有圣人作,�构木为巢以避群害,而民悦之,使王天下,号曰有巢氏。民食果蓏蚌蛤,腥臊恶臭而伤害腹胃,民多疾病。有圣人作,钻燧取火以化腥臊,而民说之,使王天下,号之曰燧人氏。中古之世,天下大水,而鲧、禹决渎。近古之世,桀、纣暴乱,而汤、�武征伐。今有构木钻燧于夏后氏之世者,必为鲧、禹笑矣;有决渎于殷、周之世者,�必为汤、武笑矣。然则今有美尧、舜、汤、武、禹之道于当今之世者,必为新圣笑矣。是以圣人不期修古,不法常可,论世之事,因为之备。宋有人耕田者,田中有株,兔走触株,折颈而死,因释其耒而守株,冀复得兔,兔不可复得,而身为宋国笑。今欲以先王之政,治当世之民,皆守株之类也。

夫明王治国之政,使其商工游食之民少而名卑,以寡趣本务而趋末作。�今世近习之请行,则官爵可买;官爵可买,则商工不卑也矣。奸财货贾得用于市,�则商人不少矣。聚敛倍农而致尊过耕战之士,则耿介之士寡而高价之民多矣。

古者大王处丰、镐之间,地方百里,行仁义而怀西戎,遂王天下。�徐偃王处汉东,地方五百里,行仁义,割地而朝者三十有六国。荆文王恐其害己也,�举兵伐徐,遂灭之。故文王行仁义而王天下,偃王行仁义而丧其国,�是仁义用于古不用于今也。故曰:世异则事异。当舜之时,有苗不服,禹将伐之。舜曰:“不可。上德不厚而行武,非道也。”乃修教三年,执干戚舞,有苗乃服。共工之战,�铁铦矩者及乎敌,铠甲不坚者伤乎体。是干戚用于古不用于今也。�故曰:事异则备变。上古竞于道德,中世逐于智谋,当今争于气力。齐将攻鲁,�鲁使子贡说之。齐人曰:“子言非不辩也,吾所欲者土地也,非斯言所谓也。”遂举兵伐鲁,�去门十里以为界。故偃王仁义而徐亡,子贡辩智而鲁削。以是言之,�夫仁义辩智,非所以持国也。去偃王之仁,息子贡之智,循徐、鲁之力使敌万乘,则齐、�荆之欲不得行于二国矣。

(二)

父攮羊,而子证之,似直而非直,子曰:“子为父隐,父为子隐,直在其中矣。”何也?隐非诬,非以皂作黑,以左为右,但默而不言耳。若言父之窃,则为贼恩而伤亲;言父之不窃,则为庇亲而乱法。默而不言,不伤亲,不乱法,岂非直者?父攮羊,天下自有证之者,何待子证之?子而证之,其有何心?以告父示己之尊法,大公无私耶?外示直而心已不直矣。父子至亲也,以教相长,而不可以法施之于父子之间。子告父,而赏之,则父视子为仇矣,而父子之恩绝;子告父,而杀之,则人视亲之大于法也,而国之法乱。君子之于此,不赏之,抑不杀之,禁之可也。而韩非奚欲引为君之直臣耶?欲奖子之告父乎?奖子之告父,则奖天下之相告也。子之告父,贼恩之大者,且子而欲告父,其心不可问;子而忍告父,其情不可思。父而可告也,而长吏孰不可告也?父而忍告也,则君而何不忍叛乎?有不肖之子怨其父而诬告之,而吏听之,是奖子之卖父也,奖子之卖父,亦奖臣之卖君矣。则非以防奸,而以导奸,韩非尚法者也,则明法令以束下,听人之告,适足以乱法也。至若孔子以败北之民孝父而赏之,则抑韩非之杜撰以诬圣,不足辩者。

《五蠹》者,韩非代表作,其法术思想核心所在也。其文长篇大论,长达七千字,可谓峻峭深严,富于辩者矣,亦极其才矣,其文多列譬喻,词锋明锐,反仁义辩智,斥儒、侠、文学、商、工为五蠹,而劝君主除之,可谓惨刻矣。赢政、李斯用之而焚书坑儒,胡亥借其言以蔑古之圣王。惜乎,韩非才大而思不纯,偏为急功近利,遂悖于圣贤之道,而成帝王专制之利器,祸国毒民之乱术也!汉虽绌百家,尊儒术,非之书虽不与孔孟并列,而帝王皆阳尊儒道而阴用其法,帝王乐用其法以自尊,以驭臣;权相则因其谋而专权,以篡君。流及于文革,而毛祖用之以钳天下,辱士子,其流毒也远矣!吾将批而论之。昔王船山注《老子》曰:“盖入其垒,袭其辎,暴其恃,而见其瑕矣,见其瑕而后道可使复也。”吾之批注《韩非子》,欲以清除韩非之毒,而明圣贤之道。今专批《五蠹》,以其影响最大也。

夫古今异俗,新故异备。如欲以宽缓之政,治急世之民,犹无辔策而御马,此不知之患也。今儒、墨皆称先王兼爱天下,则视民如父母。何以明其然也?曰:“司寇行刑,君为之不举乐;闻死刑之报,君为流涕。”此所举先王也。�夫以君臣为如父子则必治,推是言之,是无乱父子也。人之情性莫先于父母,�皆见爱而未必治也,虽厚爱矣,奚遽不乱?今先王之爱民,不过父母之爱子,�子未必不乱也,则民奚遽治哉?且夫以法行刑,而君为之流涕,此以效仁,非以为治也。�夫垂泣不欲刑者,仁也;然而不可不刑者,法也。先王胜其法,不听其泣,�则仁之不可以为治亦明矣。

鄙谚曰:“长袖善舞,多钱善贾。”此言多资之易为工也。�故治强易为谋,弱乱难为计。故用于秦者,十变而谋希失;用于燕者,一变而计希得。�非用于秦者必智,用于燕者必愚也,盖治乱之资异也。故周去秦为从,期年而举;�卫离魏为衡,半岁而亡。是周灭于从,卫亡于衡也。使周、卫缓其从衡之计,�而严其境内之治,明其法禁,必其赏罚,尽其地力以多其积,致其民死以坚其城守,�天下得其地则其利少,攻其国则其伤大,万乘之国莫敢自顿于坚城之下,�而使强敌裁其弊也,此必不亡之术也。舍必不亡之术而道必灭之事,治国者之过也。�智困于内而政乱于外,则亡不可振也。

(一)

   (八)

(三)

其谓“事异则备变,上古竞于道德,中世逐于智谋,当今争于气力”,若夏以忠,殷以质,周以文,因时损益,而有畸重,非谓夏以忠而无质文,殷以质而废忠文,周以文而废忠质也。且忠质文皆道也,忠者道之性也,质者道之才也,文者道之情也。孔子曰:“殷因于夏礼,所损益可知也。周因于殷礼,所损益可知也。其或继周者,虽百世可知也。”圣人知损益之道,而知百世之后,圣人之圆融也。彼申韩之言势变,申韩之权诈也,而非圣人之道也。言损益,则有继有废而有立;言势变,则无继有废而无立矣。圣人之言损益,非申韩势变之陋,抑非俗儒循旧之迂也。五四之祖申韩而言变也,谓圣贤之道,中夏之文不足继,而尽取西洋之学以乱国,破而不立,可谓烈矣!道德者,亘古今而不可变也,岂因世变而可废哉!上古竞于道德,而上古亦重智力也;中世逐于智谋,而中世亦不废道德气力也;当今争于气力,而当今亦不废道德智谋也。道德、智谋、气力缺一不可,欲恃一以争天下,未有不亡者!惟有畸轻畸重耳,譬如世尚商而贱农,而可以商代农废农哉?韩非之论,苟从世俗之论也,申韩以之贼道,五四以之毁文,不可不正也!若谓子贡说齐而鲁削,而史载子贡说齐以伐吴,而破齐灭吴霸越以存鲁,则抑非之杜撰以强合其法术之论也。

相关文章